 Geschrieben von Beat Rubischon (Link) am
Sonntag, 21. Oktober 2007, 13:10
aus dem *welches-ist-die-Zukunft* dept.
Sowohl das famose Web 2.0 als auch IPv6 behaupten von sich, die Zukunft des Internets zu sein.
Das Erste eher im Bereich Content, das Letztere in der Technik. Gerade diese Woche sah ich einen Artikel über eine Studie, die dem verbleibenden IPv4 Adressraum noch 5 Jahre gibt, bis er aufgebraucht ist.
Und doch sind sich die beiden "Zukunften" spinnefeind:
beat@melone:~$ ping6 youtube.com
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 www.google.com
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 www.flicker.com
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 www.xing.com
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 www.linkedin.com
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 www.digg.com
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 www.spaces.com
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 www.myblog.com
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 de.wikipedia.org
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 zattoo.com
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 www.skype.com
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 www.secondlife.com
ping6: No address associated with nodename
Keine der mir spontan in den Sinn kommenden Web 2.0 Vorzeigesites sind IPv6 enabled. Aber auch die Linux Distributionen kommen nicht gut weg:
beat@melone:~$ ping6 www.suse.de
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 www.novell.com
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 www.redhat.com
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 www.debian.org
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 www.centos.org
ping6: No address associated with nodename
beat@melone:~$ ping6 www.gentoo.org
ping6: No address associated with nodename
Bei den BSDs sieht es schon besser aus:
beat@melone:~$ ping6 -c1 www.freebsd.org
PING6(56=40+8+8 bytes) 2001:8e0:1006:1:211:24ff:fea8:6b9 -->
2001:4f8:fff6::21
16 bytes from 2001:4f8:fff6::21, icmp_seq=0 hlim=46 time=209.124 ms
--- www.freebsd.org ping6 statistics ---
1 packets transmitted, 1 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 209.124/209.124/209.124 ms
beat@melone:~$ ping6 -c1 www.netbsd.org
PING6(56=40+8+8 bytes) 2001:8e0:1006:1:211:24ff:fea8:6b9 -->
2001:4f8:4:7:2e0:81ff:fe52:9a6b
16 bytes from 2001:4f8:4:7:2e0:81ff:fe52:9a6b,
icmp_seq=0 hlim=43 time=218.385 ms
--- www.netbsd.org ping6 statistics ---
1 packets transmitted, 1 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 218.385/218.385/218.385 ms
beat@melone:~$ ping6 www.openbsd.org
ping6: No address associated with nodename
Uebel. Vor allem wenn man bedenkt, dass wir mehr als ein Jahr nach dem offiziellen Ende des IPv6 Testlaufes sind und eigentlich schon lange der "heisse" Betrieb im Gang ist. IPv6, eine Totgeburt?
Permalink
|
Re: IPv6 vs. Web 2.0
Re: IPv6 vs. Web 2.0